Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17924/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - единообразие в толковании и применении норм права - обременение - восстановление нарушенных прав - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17924/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Р.А. (г. Казань; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3115/2013 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - банк) о признании стороной договора об ипотеке от 26.04.2007 N 99450-19-07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мухамедшин И.Ф., Мухамедшина Н.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель ссылается на то, что выводы суда кассационной инстанции противоречат судебным акта по другим делам. По мнению заявителя, в спорном договоре остался только залогодержатель. Нарушение своих прав предприниматель видит в том, что обременение с части спорного имущества было снято без его согласия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, исходил из того, что удовлетворение заявленного требования не ведет к восстановлению нарушенного права.

При этом, как следует из оспариваемых судебных актов, ипотека в отношении объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, зарегистрирована, и по заявлению банка обращено на эти объекты взыскание. Нарушение своих прав заявитель видит в конкретных действиях, которые совершаются банком и третьими лицами. При этом несогласие заявителя с другими судебными актами не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции не нарушает единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-3115/2013 Арбитражного судаРеспублики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова