Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17546/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - организации коммунального комплекса - производственная программа - установление тарифов - тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17546/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от 11.11.2013 N 9180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2013 по делу N А57-4428/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 по тому же делу

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (далее - ассоциация ТСЖ) к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов (далее - комитет) об оспаривании нормативного правового акта

УСТАНОВИЛА:

в деле у качестве заинтересованного лица участвовало ОАО "Волжская ТГК"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что постановлением комитета от 27.12.2012 N 48/20 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ОАО "Волжская ТГК" установлен и введен в действие тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (от внутриквартирных тепловых сетей), состоящий из компонентов: холодная вода и тепловая энергия.

Текст постановления опубликован в официальном издании "Собрание законодательства Саратовской области".

Обращаясь в арбитражный суд, ассоциация ТСЖ сослалась на то, что данное постановление в части установления тарифа на компонент "тепловая энергия" при установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения от котельных не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пункта 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, далее - Основы ценообразования), пункта 14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, далее - Правила регулирования тарифов).

Суд первой инстанции признал данное постановление в оспариваемой части соответствующим вышеназванному законодательству, с чем согласился суд кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ассоциация ТСЖ просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, при определении размера компонента тарифа на тепловую энергию комитет неправомерно включил в структуру финансовых потребностей ОАО "Волжская ТГК" затраты на оборудование котельной как источника теплоты, в частности насосы, электроэнергию для работы данных насосов и так далее. Данный довод был заявлен в судах первой и кассационной инстанций, но не получил оценки.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку из судебных актов следует, что данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, соответствующие доказательства заявителем не представлялись, фактические обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению фактических обстоятельств дела.

В то же время из судебных актов следует, что суды проверили на соответствие нормативным правовым актам более высокого уровня как процедуру принятия тарифного решения, так и экономическую обоснованность финансовых потребностей (в том числе для компонента на тепловую энергию). Доводы заявителя о двойном учете затрат на содержание централизованных систем горячего водоснабжения не нашли своего подтверждения. Анализ экономической обоснованности расходов произведен в экспертном заключении, положенном в основу тарифного решения и исследованном в суде.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно части 7 статьи 9 Закона N 210-ФЗ по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Правовое регулирование, установленное данной нормой, рассматриваемое в системной связи с другими положениями этого Федерального закона, не предполагает возможность произвольного установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Из части 7 статьи 9 Закона N 210-ФЗ следует, что производственная программа предприятия является основой установления органом местного самоуправления тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что производственная программа на услугу горячего водоснабжения от котельных города Саратова утверждена и согласована в предусмотренном законом порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также не содержится доводов относительно несогласия с этой программой.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-4428/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост