Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-18056/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - инвестиционная политика - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - прекращение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-18056/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (далее - правительство) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по делу N А43-28566/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ретейл-Н" (далее - ООО "Ретейл-Н"), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество) к правительству, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству инвестиционной политики Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 168 500 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 04.02.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2013 постановление от 05.06.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, правительство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктом 4 статьи 453, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам, в ходе рассмотрения которых были установлены обстоятельства о прекращении арендных правоотношений между правительством и обществом в связи с возвратом земельного участка без осуществления строительства, о прекращении обязательств по соглашению от 09.04.2008 N 39 (далее - соглашение N 39), в связи с невозможностью его исполнения, а также отсутствии факта использования инфраструктуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленная правительству в рамках соглашения N 39 сумма в размере 7 168 500 рублей является неосновательным обогащением последнего, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой, со стороны общества, как это было предусмотрено в соглашении N 39, отсутствует и не может быть реализовано им в будущем.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм о неосновательном обогащении не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Приведенные правительством доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28566/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов