Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17088/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - открытый конкурс - результаты размещения - государственные нужды - публично правовые образования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17088/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области от 19.11.2013 N 19-12-м/22342 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-88127/11-102-710, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу

по иску аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроэкспоСтенд", г. Москва (далее - общество) о расторжении государственного контракта и взыскании 2 880 000 рублей аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к аппарату Губернатора и Правительству Волгоградской области о взыскании 6 720 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Третьим лицом к участию в деле привлечено АНО "Институт региональной политики".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, встречные исковые требования должны были быть предъявлены не к аппарату Губернатора, а к публично-правовому образованию в лице его уполномоченного округа, то есть к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.08.2010 между аппаратом Главы Администрации Волгоградской области (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса был заключен государственный контракт N 803 на оказание для государственных нужд Волгоградской области услуг по организации участия Волгоградской области в выставочном разделе на IX международном инвестиционном форуме "Сочи-2010" в период с 16 по 19 сентября 2010 года. Цена контракта составила 9 600 000 рублей.

В соответствии с условиями контракта заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 2 880 000 рублей.

Полагая стоимость услуг по государственному контракту завышенной, аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании аванса.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, предъявило встречный иск о взыскании с аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области задолженности по их оплате.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что услуги по государственному контракту были оказаны обществом надлежащим образом, в полном объеме и с соблюдением установленных сроков, в отсутствие претензии по качеству, суды руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения государственного контракта и наличии правовых оснований для взыскания с истца стоимости оказанных услуг в заявленном размере.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы относительно объема и качества оказанных услуг подлежат отклонению, как направленные на установление иных фактических обстоятельств дела и переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о том, что встречные исковые требования должны были быть предъявлены не к аппарату Губернатора, а к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, так же подлежат отклонению.

Из содержания судебных актов не следует, что стороной по государственному контракту является не заявитель, а указанное им лицо, которое, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам, возникающим из этого государственного контракта. Должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является тот, у кого находятся выделенные для оплаты указанных услуг бюджетные средства. В данном случае судами установлено, что таким лицом является заявитель.

Кроме того, как следует из судебных актов, заявитель в процессе рассмотрения дела не оспаривал того, что он является должником по государственному контракту, а был не согласен лишь со стоимостью оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-88127/11-102-710 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова