Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18060/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по делу N А56-72487/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Балтийский берег" к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 3 100 529 рублей 45 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Транс Авто".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2013 отменил решение от 03.04.2013 и отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца как клиента к экспедитору о взыскании убытков от пропажи груза, в связи с чем удовлетворение иска за счет страховщика привело бы к двойному возмещению убытков и неосновательному обогащению страхователя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2013, отменив постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, оставил в силе решение от 03.04.2013.

Заявитель ("Страховая группа "УралСиб") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов ответчика и выразившееся в удовлетворении требования при не исполненном решении суда о взыскании убытков, а также в лишении страховщика права на суброгацию по причине истечения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки, как в рассматриваемом случае, не были возмещены их причинителем.

Представленными материалами не подтверждается исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13728/2012 о взыскании убытков с экспедитора, в связи с чем ссылка заявителя на то, что удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному взысканию убытков и неосновательному обогащению истца является неосновательной.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий генерального договора добровольного страхования грузов от 11.06.2010 N 2000112/0041/782 страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Наступление страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, страховщиком не оспаривается, потому надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страхователю не может нарушить права и законные интересы страховщика.

Довод заявителя о лишении его права на суброгацию по причине истечения срока исковой давности также неоснователен, поскольку право истца на получение возмещения убытков от экспедитора уже подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу. Ответчик, выплатив страховое возмещение и получив тем самым право на предъявление суброгационного требования, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение о взыскании убытков, о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-72487/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова