Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - полномочия суда надзорной инстанции - открытый конкурс - азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента промышленности и транспорта Приморского края от 27.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013 по делу N А51-30390/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 по тому же делу

по иску Департамента промышленности и транспорта Приморского края (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - общество) о взыскании 8 233 300 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства

по государственному контракту от 15.11.2010 N 7 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 2 000 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами к спорным правоотношениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), на нарушение единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из судебных актов видно, что по результатам открытого конкурса между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен долгосрочный государственный контракт от 15.11.2010 N 7 на приобретение пассажирского судна, необходимого для транспортного обеспечения саммита АТЭС.

Неисполнение поставщиком обязательств по передаче судна, явилось основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления N 81, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом соответствующего заявления общества, оценив представленные сторонами доказательства, признал правомерным требование департамента о взыскании неустойки. Учитывая, что установленная контрактом неустойка носит компенсационный характер и, установив, что сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта, поставщиком возвращены заказчику полученные денежные средства, и у последнего отсутствуют негативные последствия, вызванные нарушением обществом договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя о неприменении судами к спорным правоотношениям пункт 2 Постановления N 81, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов и отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и представленные сторонами доказательства, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-30390/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда 25.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост