Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18185/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - упущенная выгода - жилой дом - окончание строительства - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18185/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Гросула Ю.В, Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-101613/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс" (г. Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (г. Москва), Департаменту строительства города Москвы о взыскании денежных средств (г. Москва); по встречному иску о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Департамента строительства города Москвы (г. Москва)

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - предприятие), Департаменту строительства города Москвы о суммы основного долга в размере 2 417 170 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 586 руб. 28 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 47 137 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление предприятия о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 634 руб. 79 коп., 34 510 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 в удовлетворении первоначального иска общества отказано; встречный иск предприятия удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2013 оставил названные судебный акт без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявленного требования суды констатировали, что в соответствии с заключенным между сторонами спора договором предприятие обязано компенсировать обществу ежемесячно упущенную выгоду в размере 63 326,44 руб. в течение всего периода строительства жилого дома. Признав, что с окончанием строительства объекта и вводом его в эксплуатацию эта обязанность прекратилась, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда в части обстоятельств, с которыми связано прекращение соответствующей обязанности, основаны на толковании условий соответствующего соглашения.

В свою очередь, удовлетворяя встречное требование, суды исходили из того, что денежные средства, выплачиваемые предприятием обществу, превышали размер ежемесячных выплат, которые должны были производиться в соответствии с условиями обязательства. Поскольку при таких обстоятельствах на стороне общества возникло неосновательное обогащение, соответствующее произведенным переплатам за период с января по май 2010 года, суды взыскали с общества эти денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101613/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль