Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17714/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - торговое оборудование - счет на оплату - арендная плата - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17714/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича (658450, Алтайский край) от11.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2013 по делу N А03-12045/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОНАКС" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича 655 717 рублей неосновательного обогащения и 115 262 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БОНАКС" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Зурабяну Альберту Грачиковичу (далее - ответчик) о взыскании 655 717 рублей неосновательного обогащения и 115 262 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что соглашением от 07.03.2012 расторгнут ранее заключенный между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) договор аренды помещения от 01.06.2009 N 2. В соответствии с условиями указанного соглашения в счет оплаты имеющейся задолженности по оплате арендных платежей истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности торговое оборудование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-12045/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина