Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18556/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - договорные отношения - название судна - конкурсное производство - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18556/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича (в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В.) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-172877/12 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТ ЛАЙН" (далее - общество) о взыскании 277 300 рублей неосновательного обогащения, 43 848 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013, решение названного суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с установленными судами обстоятельствами, на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 по делуN А03-3659/2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

По товарной накладной от 12.11.2010 N 1408, счет-фактурам от 12.11.2010 NN 14008, 1408 ответчик (правопреемник общества) поставил предпринимателю товар на общую сумму 4 179 700 рублей.

Предприниматель платежными поручениями от 10.12.2010 N 1596, от 29.12.2010 N 1692, от 29.12.2010 N 1696, от 31.12.2010 N 1707, от 01.02.2011 N 92, от 02.02.2011 N 100 оплатил поставленный товар в размере 4 457 000 рублей, излишняя оплата за товар составляет 277 300 рублей.

Полагая, что переплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, предприниматель обратился с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства перечислены предпринимателем в рамках сложившихся между сторонами договорными отношениями и не являются неосновательным обогащением, обществом зачет проведен до признания предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и с оценкой ими представленных в материалы дела доказательств. Установление надзорной инстанцией иных фактических обстоятельств и переоценка доказательств положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-172877/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост