Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-5202/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оставление заявления без рассмотрения - публичное предложение - процедура наблюдения - финансовое оздоровление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-5202/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РОСФАРМАЦИЯ" (г. Москва) от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу N А40-32269/2010 Арбитражного суда города Москвы по иску Территориального управления Росимущества по городу Москве к федеральному государственному унитарному предприятию "УССТ N 10 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего Полийчука Ю.Д. и закрытому акционерному обществу "РОСФАРМАЦИЯ" о признании недействительными торгов от 24.02.2013 в форме публичного предложения по продаже имущества должника - объектов недвижимости и применение последствий их недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

при подаче упомянутого заявления в Арбитражный суд города Москвы на нем был указан номер дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "УССТ N 10 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 суд первой инстанции выделил данное заявление в отдельное исковое производство. Ответчик закрытое акционерное общество "Росфармация" заменен на надлежащего ответчика открытое акционерное общество "РОСФАРМАЦИЯ" (далее - общество "РОСФАРМАЦИЯ").

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об оставлении искового заявления Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление ТУ Росимущества в г. Москве оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части оставления заявления без рассмотрения. Заявление ТУ Росимущества по г. Москве направил в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в деле о банкротстве ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "РОСФАРМАЦИЯ" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям подпункта "б" абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2013, указав на нецелесообразность оставления заявления без рассмотрения, не рассмотренного по существу, если на момент его рассмотрения в суде апелляционной инстанции постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 в новой редакции было официально опубликовано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33248/10-38-135Б, А40-32269/10-38-129Б Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов