Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18093/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - полномочия суда надзорной инстанции - техническая экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18093/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" (г. Щелково, Московская область; далее - общество "ОТЕЛЬ") от 28.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-8979/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС" (г. Москва; далее - общество "МАКДОНАЛДС") к обществу "ОТЕЛЬ" с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании убытков в размере 9 539 266 рублей и встречному иску общества "ОТЕЛЬ" с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Кодекса, о взыскании убытков в размере 6 234 184,78 рублей. Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 в иске обществу "МАКДОНАЛДС" и удовлетворении встречного иска обществу "ОТЕЛЬ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества "МАКДОНАЛДС" отменено, принято новое решение в указанной части об удовлетворении иска в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по рассматриваемому делу в порядке надзора общество "ОТЕЛЬ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество "МАКДОНАЛДС" является собственником здания ресторана, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9/1, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.1999 АБ 0502333, и владельцем земельного участка на основании договора аренды от 17.06.1998 на 49 лет.

В обоснование иска о взыскании убытков с общества "ОТЕЛЬ", которому принадлежит на праве собственности соседний земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2005) истец представил доказательства того, что по вине ответчика выведена из строя трасса канализации ресторана "Макдоналдс", принадлежащая истцу, чем созданы препятствия для нормальной эксплуатации здания, причинены убытки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "МАКДОНАЛДС", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, сослался на результаты назначенной им дополнительной строительно-технической экспертизы, давшей суду основания установить, что до начала строительства гостиничного комплекса обществом "ОТЕЛЬ" канализационная трасса функционировала нормально, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между деятельностью общества "ОТЕЛЬ" и убытками, понесенными обществом "МАКДОНАЛДС", о правильности применения в данном споре статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания надзорного заявления, аргументы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств. Однако разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств не входят в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Кодекса, и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Однако оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-8979/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева