Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-9645/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-8979/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС": Титаренко М.А. по доверенности N 13/441 от 24.09.13;

от общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ": Курак Л.О. по доверенности N 112 от 12.09.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года, принятое судьей Поворовой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС" о взыскании судебных расходов по делу N А41-8979/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС" к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" о взыскании убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКДОНАЛДС" о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковский Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАКДОНАЛДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "ОТЕЛЬ" 2 382 300 рублей 60 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 12, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "МАКДОНАЛДС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "ОТЕЛЬ" 2 142 995 рублей 53 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 13, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года с ООО "ОТЕЛЬ" в пользу ООО "МАКДОНАЛДС" было взыскано 2 142 995 рублей 53 копейки судебных расходов (т. 14, л.д. 84-85).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОТЕЛЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов за 2012 и 2013 годы, ссылаясь на то, что оказанные в этот период услуги были оплачены в объеме, превышающем их стоимость, указанную в актах приемки-сдачи оказанных услуг (т. 14, л.д. 89-90).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ОТЕЛЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "МАКДОНАЛДС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя муниципального предприятия Щелковского района (МП ЩР) "Щелковский Водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "МАКДОНАЛДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОТЕЛЬ" о (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) взыскании убытков в размере 9 539 266 руб., в том числе: 4 481 170 рублей в счет возмещения убытков (расходов) по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из канализационной сети ресторана по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д.9/1 за период с августа 2008 года по июль 2010 года и 5 058 096 рублей в счет возмещения стоимости работ и материалов по восстановлению канализационной сети ресторана по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9/1.

ООО "ОТЕЛЬ" обратилось со встречным иском к ООО "Макдональдс" о взыскании убытков в размере 6 234 184 рублей 78 копеек, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2, л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МП ЩР "Щелковский водоканал" (т. 2, л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "МАКДОНАЛДС" было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ОТЕЛЬ" также было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года было отменено в части отказа ООО "МАКДОНАЛДС" в удовлетворении иска, а также в части распределения судебных расходов в отношении ООО "МАКДОНАЛДС". Взыскано с ООО "ОТЕЛЬ" в пользу ООО "МАКДОНАЛДС" 9 539 266 рублей, составляющих сумму убытков, 70 696 рублей 33 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, 170 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 11, л.д. 7-14).

10.05.06 между ООО "МАКДОНАЛДС" (Заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) Титаренко Макимом Анатольевичем (Исполнитель) был заключен договор об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по просьбе и поручению Заказчика оказывать адвокатские услуги (правовую помощь) в области действующего законодательства России в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 12, л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора (в редакции изменения N 1 от 29.12.06) вознаграждение (гонорар) Исполнителя составляет рублевый эквивалент 220 Евро за каждый полный час работы по курсу Банка России на день осуществления платежа, не включая НДС (т. 12, л.д. 13).

Вознаграждение (гонорар) уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта о выполненных работах (услугах), а также при условии передачи Заказчику надлежащим образом оформленных Счета к оплате и Счета-фактуры (п. 3.2. договора от 10.05.06).

Согласно сводным почасовым отчетам от 30.12.09, 30.12.10, сводным актам сдачи-приемки работ (услуг) от 30.12.09, 30.12.10 в 2009 году по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 о 10.05.06 адвокат Титаренко М.А. оказал ООО "МАКДОНАЛДС" услуги в рамках настоящего дела общей стоимостью 7 568 Евро в рублевом эквиваленте; в 2010 году - 3 014 Евро в рублевом эквиваленте (т. 12, л.д. 18-22, 31-32).

Кроме того, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 от 10.05.06 за январь, февраль, апрель, май, июнь, ноябрь, декабрь 2009 года с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов, согласно которым в названный период адвокатом Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) Титаренко М.А. ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги общей стоимостью 40 722 Евро (т. 12, л.д. 43-49, т. 13, л.д. 60-75, т. 14, л.д. 28-34).

Платежными поручениями N 227 от 10.02.09, N 63 от 21.04.09, N 378 от 07.07.09, N 722 от 08.07.09, N 212 от 28.07.09, N 383 от 21.12.09, N 840 от 22.12.09 ООО "МАКДОНАЛДС" перечислило Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) 1 793 904 рубля 05 копеек в счет оплаты оказанных в 2009 году услуг (т. 12, л.д. 36-42).

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 от 10.05.06 за январь, март, май 2010 года, актами N 76 от 30.06.10, N 95 от 31.08.10, N 143 от 30.11.10 с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов в названный период адвокатами Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги общей стоимостью 55 396 Евро (т. 12, л.д. 55-59, т. 13, л.д. 76-91, т. 14, л.д. 35-41).

Платежными поручениями N 58 от 17.02.10, N 436 от 02.07.10, N 791 от 28.06.10, N 764 от 16.07.10, N 25 от 04.10.10 ООО "МАКДОНАЛДС" перечислило Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) 1 679 667 рублей 20 копеек в счет оплаты оказанных в 2010 году услуг (т. 12, л.д. 50-54).

11.02.11 между ООО "МАКДОНАЛДС" (Заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) Титаренко Макимом Анатольевичем (Исполнитель) был заключен договор об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 02/2011, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по просьбе и поручению Заказчика оказывать адвокатские услуги (правовую помощь) в области действующего законодательства России в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 12, л.д. 14-17).

Согласно пункту 2.3.8. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.12) Исполнитель в зависимости от характера дела или категории спора вправе привлекать для оказания адвокатских услуг (правовой помощи) следующих адвокатов: Русскова С.В., Улымова О.И., Осадчую О.И., Полетаева И.А., Барышева С.А., Шалимову И.А. (т. 14, л.д. 74).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость услуг Исполнителя, а также адвокатов Русскова С.В. и Улымова О.И. составляет рублевый эквивалент 250 Евро за каждый полный час работы по курсу Банка России на день осуществления платежа, не включая НДС. Стоимость услуг адвоката Осадчей О.И. составляет рублевый эквивалент 220 Евро за каждый полный час работы по курсу Банка России на день осуществления платежа, не включая НДС.

Оплата оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта о выполненных работах (услугах), а также при условии передачи Заказчику надлежащим образом оформленных Счета к оплате и Счета-фактуры (п. 3.2. договора от 11.02.11).

Согласно сводным почасовым отчетам от 30.12.11, 30.12.12, 30.09.13, сводным актам сдачи-приемки работ (услуг) от 30.12.11, 30.12.12, 30.09.13 в 2011 году по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 02/2011 от 01.02.11 ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги в рамках настоящего дела общей стоимостью 9 350 Евро в рублевом эквиваленте; в 2012 году - 19 275 Евро в рублевом эквиваленте; в 2013 году - 15 125 Евро (т. 12, л.д. 23-30, 33-35).

Кроме того, в материалы дела представлены акты N 10 от 31.01.11, N 19 от 28.02.11, N 29 от 31.03.11, N 46 о 29.04.11, N 71 от 30.06.11, N 102 от 31.08.11, N 112 от 30.09.11, N 122 от 31.10.11, N 133 от 30.11.11, N 145 от 30.12.11 с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов, согласно которым в названный период адвокатами Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 02/2011 от 01.02.11 ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги общей стоимостью 226 228 Евро (т. 12, л.д. 68-75, т. 13, л.д. 92-124, т. 14, л.д. 43-53, 55).

Платежными поручениями N 83 от 13.01.11, N 670 от 24.02.11, N 653 от 08.04.11, N 218 от 20.04.11, N 906 от 17.06.11, N 239 от 12.08.11, N 599 от 26.09.11, N 605 от 03.11.11, N 86 от 28.11.11, N 325 от 21.12.11, N 371 от 26.01.12 ООО "МАКДОНАЛДС" перечислило Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) 9 845 428 рублей 60 копеек в счет оплаты оказанных в 2011 году услуг (т. 12, л.д. 60-67, т. 13, л.д. 25, 29, 35).

В соответствии с актами N 23 от 29.02.12, N 38 о 30.03.12, N 49 от 30.04.12, N 70 от 31.05.12, N 87 от 29.06.12, N 110 от 31.07.12, N 134 от 31.08.12, N 171 от 28.09.12, N 200 от 31.10.12, N 224 от 30.11.12, N 6 от 31.01.12 с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов в названный период адвокатами Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 02/2011 от 01.02.11 общей стоимостью 11 058 332 рубля 46 копеек (т. 12, л.д. 83-89, т. 13, л.д. 125-153, т. 14, л.д. 1-5, 57-66, 68, 70, 72).

Платежными поручениями N 480 от 20.02.12, N 584 от 05.04.12, N 408 от 05.04.12, N 284 от 25.04.12, N 388 от 06.06.12, N 568 от 02.07.12, N 419 от 13.08.12, N 190 от 29.08.12, N 115 от 05.10.12, N 797 от 31.10.12, N 922 от 05.12.12, N 427 от 21.12.12 ООО "МАКДОНАЛДС" перечислило Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) 11 341 950 рублей 71 копейка в счет оплаты оказанных в 2012 году услуг (т. 12, л.д. 76-82, т. 13, л.д. 37, 39, 40, 42, 44).

Согласно актам N 47 от 28.02.13, N 72 от 31.03.13, N 106 от 30.04.13, N 167 от 28.06.13, N 203 от 31.07.13, N 263 от 30.09.13 с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов в названный период адвокатами Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) ООО "МАКДОНАЛДС" были оказаны услуги по договору об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 02/2011 от 01.02.11 общей стоимостью 7 009 411 рублей 89 копеек (т. 12, л.д. 93-97, т. 13, л.д. 12, т. 14, л.д. 6-27, 75, 77-81).

Платежными поручениями N 95 от 22.03.13, N 793 от 24.04.13, N 519 от 10.06.13, N 377 от 23.08.13, N 583 от 18.10.13 ООО "МАКДОНАЛДС" перечислило Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) 5 567 792 рубля 87 копеек в счет оплаты оказанных в 2012 году услуг (т. 12, л.д. 90-93, т. 13, л.д. 51).

Поскольку требования ООО "МАКДОНАЛДС" были удовлетворены, общество, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскивая судебные расходы с ООО "ОТЕЛЬ" в сумме 2 142 995 рублей 53 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при вынесении Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26 апреля 2013 года по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО "МАКДОНАЛДС" на оплату услуг представителя не разрешался, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О).

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "МАКДОНАЛДС" были представлены договоры об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 о 10.05.06 и N 02/2011 от 01.02.11, заключенные с Коллегией адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва), сводные почасовые отчеты, сводные акты сдачи-приемки работ (услуг), акты сдачи-приемки работ с приложением почасовых отчетов за аналогичный период и счетов к указанным договорам, а также платежные поручения, подтверждающие оказание истцу адвокатских услуг в 2009-2013 году в рамках настоящего дела общей стоимостью 2 142 995 рублей 53 копейки, а также их оплату в полном объеме (т. 12, л.д. 9-97, т. 13, л.д. 12-51, 60-153, т. 14, л.д. 1-81).

Из материалов дела следует, что адвокаты Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договорам об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 о 10.05.06 и N 02/2011 от 01.02.11 по настоящему делу составили исковое заявление, апелляционные жалобы, отзывы на встречное исковое заявление и кассационную жалобу, пояснения по делу, подавали заявления и ходатайства, знакомились с материалами дела, участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 18.05.09, 30.06.09, 17.03.10, 31.03.11, 15.09.11, 01.11.11, 13.12.11, 19.01.12, 15.02.12, Десятого арбитражного апелляционного суда 12.08.10, 28.05.12, 20.06.12, 03.07.12, 09.08.12, 18-25.03.13, 03.04.13, 17.04.13, Федерального арбитражного суда Московского округа 17.07.13 (т. 1, л.д. 3-6, т. 2, л.д. 81, 86, 135-137, т. 3, л.д. 3-5, 10-11, 40, 46-47, 62-64, 86-87, 95, 97, 113, 135, 155, т. 4, л.д. 4, т. 6, л.д. 122, т. 7, л.д. 4-7, 75, 77-80, 182, т. 8, л.д. 1-7, 31-36, 38-41, 65-66, 77-86, 120, 147-150, 152-155, т. 9, л.д. 37-38, 47-48, 108-109, т. 10, л.д. 10, 25, 101, 105, 121-125, 129-131, 137, 141, 146-149, 206-207, т. 11, л.д. 2, 5-6, 59-65, 67, 69, 71, 109, 111).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Учитывая объем работ, выполненных представителями ООО "МАКДОНАЛДС", сложность и продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несовпадении сумм выплаченного вознаграждения со стоимостью оказанных услуг, отраженных в актах приемки-сдачи результатов работ, признается апелляционным судом несостоятельным.

По условиям договоров об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) N 07/2006 о 10.05.06 и N 02/2011 от 01.02.11 вознаграждение адвокатов адвокаты Коллегии адвокатов "Титаренко, Дувановъ и партнеры" (Москва) составляет рублевый эквивалент денежной суммы в Евро за каждый час работы.

Поскольку акты приемки-сдачи оказанных услуг составлялись на последний день каждого месяца с учетом курса Евро на указанный день, а счета на оплату выставлялись по курсу на день платежа, расхождения в суммах выплат вызваны колебанием курса валюты.

Между тем, возникшая курсовая разница не затрагивает прав и законных интересов ответчика, поскольку расходы на оплату услуг представителя рассчитаны исходя из фактически понесенных ежемесячных рублевых расходов истца.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года по делу N А41-8979/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова