Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18223/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор - неосновательное обогащение - основной договор - договор купли-продажи будущей недвижимой вещи - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18223/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новикова В.А. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2013 по делу N А23-2114/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Сарычевой Т.С. (далее - ИП Сарычева Т.С.) к индивидуальному предпринимателю Новикову В.А. (далее - ИП Новиков В.А.) и Шаулину А. В. о взыскании с Шаулина А.В. неосновательного обогащения в сумме 958 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 143 рубля, всего 1 036 143 рубля; с ИП Новикова В.А. - неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 333 рубля, всего - 1 079 333 рубля.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Новиков В.А. указывает на то, что действия истца по приобретению недвижимого имущества являются для него инвестиционной деятельностью, ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае истец может требовать только расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предварительный договор имеет правовую природу договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 17.10.2008 ИП Новиков В.А. и Шаулин А.В. (сторона 1) заключили предварительный договор купли-продажи с ИП Сарычевой Т.С. (сторона 2), по условиям которого определено, что стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи принадлежащих стороне 1 на праве собственности одноэтажного кирпично-панельного здания кондитерского цеха площадью 165,3 кв. м, а также земельного участка на землях поселений, предоставленного для эксплуатации здания кондитерского цеха, площадью 799 кв. м, расположенных по адресу: г. Калуга, деревня Шопино, улица Новая, дом 7 (п. 1.1 предварительного договора).

Судами установлено также, что ИП Сарычева Т.С. передала Новикову В.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Шаулину А.В. - в размере 985 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело расписками от 30.12.2008 Новикова В.А. и Шаулина А.В.

Ссылаясь на то, что основной договор сторонами своевременно не заключен, а также на отказ ответчиков возвращать полученные средства истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в определенный предварительным договором срок (до 01.06.2009) основной договор не был заключен, и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2012 по делу N А23-324/2012 об отказе в удовлетворении иска ИП Новикова В.А. к ИП Сарычевой Т.С. об обязании заключить договор купли-продажи здания кондитерского цеха и земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора от 17.10.2008.

С учетом этих обстоятельств, суды указали, что у ответчиков не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, переданных им истцом.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-2114/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

О.М.Козырь Г.Г.Попова