Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18712/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - упущенная выгода - возмещение убытков - протокол изъятия - гражданско-правовая ответственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18712/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление Управы Центрального района городского округа город Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 по делу N А14-6833/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (г. Воронеж) к Управе Центрального района городского округа город Воронеж, муниципальному образованию - городскому округу город Воронеж в лице Управы Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 496 670 руб.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управы Центрального района городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования 333 980 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управа просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, приказом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 14.01.2010 N 6/УГА, изданным на основании протокола межведомственной комиссии от 19.11.2009 N 19 "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" признан утратившим силу ордер на установку киоска от 21.02.2006 N 119к в связи с истечением срока действия разрешения на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Плехановская, 22.

Приказом администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 25.01.2010 N 36 решено произвести демонтаж указанного киоска.

Демонтаж осуществлен в период с 20.06.2011 по 21.06.2011 Управой Центрального района городского округа город Воронеж с привлечением муниципального автономного учреждения городского округа - город Воронеж "Комбинат благоустройства Центрального района" в соответствии с протоколом изъятия и описью изъятого имущества от 20.07.2011 N 1.

Согласно акту от 21.06.2011 конструктивные элементы киоска переданы на хранение в МАУ "Комбинат благоустройства Центрального района".

Полагая, что указанными действиями по демонтажу киоска обществу с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" были причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая материалы проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что в результате действий по демонтажу, киоск находится в разобранном виде на составные части, часть которых отсутствует, а оставшаяся незначительная часть имеет повреждения. Восстановление киоска в первоначальное состояние (до его демонтажа) из материалов, находящихся в наличии невозможно.

Суды так же приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 по делу N А14-5651/2011 признаны незаконными действия Управы Центрального района городского округа город Воронеж по демонтажу спорного киоска. Указанным решением суда указано на необходимость устранить допущенные управой нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит".

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в связи с доказанностью вины Управы Центрального района городского округа город Воронеж в причинении ущерба, а также размера ущерба с учетом судебной экспертизы.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-6833/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль