Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18210/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: снятие ареста - текущие платежи - методические рекомендации - процедура банкротства - имущество общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18210/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "СУ МР" (г.Москва) от 02.12.2013 N 863 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-29079/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "СУ МР" к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Храмову М.Г. о признании незаконными действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-49283/09-123-175Б в отношении ОАО "СУ МР" введена процедура банкротства - внешнее управление.

ОАО "СУ МР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Храмову М.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия в виде отказа в снятии ареста с имущества общества по адресу: г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8, стр. 1-15, г. Москва, Солнечногорский пр., д. 17, выраженного в постановлении от 22.02.2013 N 33989/12/11/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 решение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "СУ МР" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суды не проверили его доводы о превышении стоимости арестованного имущества над размером текущей задолженности.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что в состав сводного исполнительного производства входят четырнадцать исполнительных производств по текущим платежам на общую сумму 22 478 963, 97 руб., на что указано в постановлении судебного пристава от 22.02.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества общества (должника), что явилось основанием для обращения ОАО "СУ МР" с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили положения части 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что исполнение исполнительных документов продолжается во время процедур банкротства, если взыскивается задолженность по текущим платежам. В данном случае задолженность ОАО "СУ МР" в размере 22 478 963,97 руб. относится к текущим платежам, в связи с чем отказ в снятии ареста с имущества ОАО "СУ МР" (должника) соответствует положениям части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Довод ОАО "СУ МР" о превышении арестованного имущества над размером текущей задолженности судами был отклонен как неподтверждённый обществом в порядке статьи 65 Кодекса соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы ОАО "СУ МР", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-29079/2013 Арбитражного суда Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов