Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18333/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - кредитный потребительский кооператив - рекламный модуль - антимонопольный орган - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18333/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявлении Специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по делу N А52-269/2013 Арбитражного суда Псковской области,

УСТАНОВИЛА:

Специализированный кредитный потребительский кооператив "Доходъ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 15/5/12Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Редакция газеты "Красный маяк" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления кооператива суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Судами установлено, что антимонопольный орган выявил факты распространения в периодическом печатном издании - газете "Красный Маяк" за период 27.04.2012 по 30.08.2012 рекламного модуля следующего содержания: "Специализированный кредитный потребительский кооператив "ДОХОДЪ" *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды, Член НП СРО "СОДЕЙСТВИЕ", полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД "Маяк" тел. 8-911-3987593."

В рамках рассмотрения дела N 15/5/12Р предприятие представило договор от 12.01.2012 на размещение рекламы в газете "Красный Маяк", заключенный с кооперативом (заказчиком).

Приложениями от 12.01.2012 и 30.08.2012 кооперативом и предприятием определены рекламные макеты, размещаемых в газете рекламных объявлений. Данные рекламные макеты утверждены кооперативом.

Предприятие письменно пояснило, что в согласованном сторонами макете от 12.01.2012 содержалась строка "Услуги предоставляются пайщикам, в том числе и пенсионерам". От кооператива 27.04.2012 поступил новый вариант рекламного модуля без данной строки. В рекламном модуле кооператива от 30.08.2012 указывалось, что услуги кооператива предоставляются пайщикам.

Решением антимонопольного органа от 24.12.2012 указанная реклама признана ненадлежащей ввиду ее несоответствия части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в ней отсутствовала часть существенной информации об условиях приобретения услуг кооператива по выдаче займов и приему сбережений граждан.

Предписание об установлении нарушения рекламного законодательства не выдавалось в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях кооператива нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды указали, что в спорной рекламе отсутствует информация о том, что финансовые услуги предоставляются только членам кооператива (пайщикам), а поскольку условием получения займа в кооперативе является членство в нем, отсутствие информации об этом обстоятельстве может повлиять на принятие потенциальным потребителем решения о получении займа в данной организации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление кооператива, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А52-269/2013 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

Е.И. Андреев А.И. Чистяков