Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-17844/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор энергоснабжения - потребитель - сетевая организация - услуги по передаче электрической энергии - присоединение энергопринимающих устройств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-17844/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" от 20.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 по делу N А47-16546/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 112 774 497 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между компанией и обществом "МРСК Волги" был заключен договор от 01.01.2007 N 001-22, по условиям которого последняя оказывала ответчику услуги по передаче электроэнергии, в том числе посредством использования принадлежавшей обществу "МРСК Волги" подстанции "Светлинская".

Общество и компания заключили договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 21073, по условиям которого компания обязалась продавать общество электрическую энергию (мощность), а также заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). При заключении этого договора общество представило компании акты разграничения балансовой принадлежности от 07.04.2008, подтверждающие факт присоединения энергопринимающих устройств общества к сетям общества "МРСК Волги".

Во исполнение договора с января 2010 года по сентябрь 2011 года включительно компания поставляла обществу электроэнергию, и выставляла счета-фактуры, где помимо прочего учитывалась стоимость услуг, оказанных обществом "МРСК Волги" и рассчитанных по единому котловому тарифу.

Услуги по передаче электроэнергии компании оказывало общество "МРСК Волги".

Общество оплатило счета-фактуры без возражений.

Впоследствии, сославшись на то, что услуги по передаче электроэнергии оказывало не общество "МРСК Волги", а общество "ФСК ЕЭС", которое являлось собственником подстанции "Светлинская" и тариф у которого значительно меньше, истец потребовал у компании возместить ему убытки, рассчитанные из разницы в тарифах. Убытки вызваны ненадлежащими действиями компании по исполнению возложенных на нее договором энергоснабжения обязанностей по урегулированию отношений по передаче электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавших в спорный период (далее - Основные положения). Из пункта 6 Основных положений следует, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электроэнергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Основных положений лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляло гарантирующему поставщику вместе с заявкой о заключении соответствующего договора документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулировал в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 117 Основных положений, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения понятия сетевой организации следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии возможно организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходил из того, что при заключении договора энергоснабжения истец предоставил ответчику сведения о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств к сетям общества "МРСК Волги", которое и оказывало услуги по передаче электроэнергии в спорный период. Доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания этих же услуг какой-либо иной организацией в суд не представлено. Общество "ФСК ЕЭС" отрицало факт оказания этих услуг. Суды помимо прочего учли и оценили наличие правоотношений между обществами "МРСК Волги" и "ФСК ЕЭС" по аренде объектов электросетевого хозяйства.

Довод заявителя об отсутствии законных оснований у компании для оказания услуг по передаче электрической энергии, так как право собственности на подстанцию "Светлинская" принадлежало обществу "ФСК ЕЭС", правомерно отклонен апелляционным судом на основании статей 7-9 Закона об электроэнергетике, приказа Минэнерго России от 26.07.2011 N 304 "О согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" и договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.10.2011, заключенного обществами "МРСК Волги" и "ФСК ЕЭС". Договор заключен в отношении подстанции "Светлинская" и его действия распространены на спорный период.

Факт перетока электроэнергии через оборудование, использованное обществом "МРСК Волги" на праве аренды (элементы коммутационного оборудования), не опровергнут. Доказательств того, что это оборудование общество "МРСК Волги" не содержало и не использовало в своей деятельности не представлено.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания договора аренды электросетевого оборудования ничтожным у судов не было.

Ввиду того, что в суде доказан факт оказания услуг обществом "МРСК Волги" и факт оплаты этих услуг по тарифу, установленному для этой сетевой организации, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно пришли к выводы о том, что компания договорных обязательств не нарушала и убытков у истца не возникло, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя, относящиеся к иной оценке доказательств и установлению иных обстоятельств, чем это было сделано судами первой и апелляционной инстанций, рассмотрению не подлежат, так как несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-16546/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост