Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18228/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - возбуждение дела об административном правонарушении - состав административного правонарушения - международный договор - защита конкуренции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18228/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ворсина Владимира Алексеевича от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2013 по делу N А43-1756/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Ворсин Владимир Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 11.01.2013 N 70Г-03/45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 25.10.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции предприниматель просит указанный судебный акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что на основании жалобы предпринимателя на действия открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в связи с отказом от включения в состав поезда N 922 сообщением Киров-Воркута его собственных грузобагажных вагонов антимонопольный орган приказом от 26.05.2011 N 146 возбудил в отношении указанного общества дело N 404-ФАС52-03/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 09.09.2011 открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем создания дискриминационных условий для отдельных грузоотправителей (в частности, предпринимателя) при организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в составе почтово-багажного поезда N 922 сообщением Киров-Воркута. Данному обществу выдано предписание о прекращении выявленного нарушения от 09.09.2011.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-30373/2011 Арбитражного суда Нижегородской области решение и предписание антимонопольного органа от 09.09.2011 признаны законными.

Предприниматель 30.11.2012 обратился в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" административного дела о неисполнении (или частичном исполнении) предписания от 09.09.2011 по признакам наличия в действиях данного общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель указал, что на основании направленной им заявки от 13.11.2012 N 97 в график курсирования поезда Киров-Воркута в декабре 2012 года открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" включило не два заявленных вагона, а один на каждую дату отправления состава (01.12, 05.12, 09.12, 13.12, 17.12, 21.12, 25.12, 29.12). При этом, по мнению предпринимателя, распределение перевозчиком мест (количества вагонов) в составе названного поезда осуществляется неравномерно среди грузоотправителей.

На основании заявления предпринимателя антимонопольный орган провел анализ материалов, представленных открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" в рамках исполнения выданного предписания за декабрь 2012 года.

По результатам проверки определением от 10.01.2013 антимонопольный орган отказал предпринимателю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды согласились с выводами антимонопольного органа о недоказанности наличия в действиях открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды указали, что распределение вагонов в составе поезда Киров-Воркута в декабре 2012 года осуществлялось путем соразмерного частичного удовлетворения всех заявок грузоотправителей, что, учитывая количество вагонов в данном составе.

Поскольку в рассматриваемом случае производство по административному делу не возбуждалось, административное наказание не назначалось, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе предпринимателя не приведены, суд кассационной инстанции, с учетом положений части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе предпринимателя прекратил.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-1756/2013 Арбитражного судаНижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

Е.И. Андреев А.И. Чистяков