Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18529/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кыштымского городского округа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 по делу N А76-3845/2013 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владение - 1" к Администрации Кыштымского городского округа, муниципальному производственному управлению теплоснабжения о взыскании 1 513 836 рублей 81 копейки, выселении и передаче котельной по акту приема-передачи.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владение - 1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Кыштымского городского округа, муниципальному производственному управлению теплоснабжения о выселении ответчиков из принадлежащего истцу здания котельной и передаче котельной истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 03.10.2012 по 28.02.2013 в размере 1 483 771 рубль 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 30 064 рубля 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 320 391 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6549 рублей 33 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении требований к администрации отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и применимыми нормами права.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-3845/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина