Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-15196/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - обеспечительный платеж - взыскание неосновательного обогащения - недвижимое имущество - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-15196/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-114135/12-105-1069, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании арендной платы, а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 2 465 024 рублей 94 копеек удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 964 464 рублей отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в указанной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытом акционерным обществом "Магазины электроники "МИР" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договоры аренды от 15.04.2010 N 1050, 1051, 1053, 1059 (далее - договоры аренды), согласно условиям которых ответчик обязался ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствии с условиями договоров аренды в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в счет постоянной величины арендной платы за последний месяц действий договоров засчитывается сумма обеспечительного платежа, перечисленная арендатором арендодателю в счет обеспечения своих обязательств.

По результатам проведения торгов, право собственности на арендуемые помещения перешли к залоговому кредитору - истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате постоянной арендной платы по договорам аренды истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей на основании договоров аренды от 15.04.2010 N 1050, 1051, 1053, 1059, пришли к выводу об удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы обеспечительного платежа, внесенного арендатором по договорам аренды от 15.04.2010 N 1051, N 1053, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы по договору от 15.04.2010 N 1051 за период: апрель - май 2011 года, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года, постоянной арендной платы в период с 01 по 07.10.2011 года, а также арендной платы по договору от 15.04.2010 N 1053 за период август - сентябрь 2010 года, март - сентябрь 2011 года, постоянной арендной платы в период с 01 по 07.10.2011 года, суммы обеспечительного платежа были удержаны открытым акционерным обществом "Магазины электроники "МИР" в счет погашения указанной задолженности, суммы обеспечительного платежа истцу не передавались, в связи с чем на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-114135/12 -105-1069 Арбитражного судагорода Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко