Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18858/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж экономики и права "Метроном" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-15381/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А56-15381/2006 по заявлению негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж экономики и права "Метроном" (Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 29.03.2006 N 11/2/06/2.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007, удовлетворены требования негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж экономики и права "Метроном" (далее - заявитель, учреждение) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2006 N 11/2/06/2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 17.09.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, заявление учреждения удовлетворено.

Учреждение 27.12.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, понесённых в связи с ведением дела о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды учли, что в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ), и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что шестимесячный срок в данном случае подлежит исчислению, начиная со вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, то есть с 01.11.2010.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении указанного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, и не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушения судами норм процессуального права коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-15381/2006 Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко