Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18609/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - признание долга - неустойка - договор субподряда - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18609/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пожарное дело" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора в части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по делу N А32-10002/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарное дело" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" (г. Краснодар) о взыскании задолженности и неустойки по договору по договору субподряда от 20.09.2006 N 116/09-ЦДП.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" (далее - компания) о взыскании 203 041 рубля 05 копеек задолженности и 203 041 рубля 05 копеек неустойки по договору субподряда от 20.09.2006 N 116/09-ЦДП (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 уточненные требования удовлетворены. С компании в пользу общества взысканы также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 121 рубль 64 копейки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора обществом выполнены работы по изготовлению, доставке к месту монтажа и монтажу противопожарных металлических дверей в количестве 272 штуки на строящемся объекте "Комплекс зданий и сооружений центрального диспетчерского пункта магистрального трубопровода Россия-Турция в городе Краснодаре по ул. Дзержинского" на общую сумму 2 573 488 рублей 77 копеек.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены компанией частично, задолженность составила 203 041 рубль 5 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая заявление компании об истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права общество узнало 26.09.2008, что является началом течения срока исковой давности. При этом судом учтено, что последний акт о приемке выполненных работ подписан компанией 16.09.2008, оплата выполненных работ согласно пункту 2.5 договора должна была быть произведена компанией в течение 10 банковских дней после подписания акта. Общество обратилось в арбитражный суд 11.04.2012, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы общества о перерыве срока исковой давности путем подписания сторонами актов взаимных расчетов от 30.04.2009 и от 15.08.2011 признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность наличия полномочий на признание долга у лиц, подписавших указанные акты, а также последующего одобрения их действий со стороны руководителя компании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подписание актов Щербаковой Г.Ф. и неустановленным лицом, при отсутствии документов, подтверждающих их полномочия, не является признанием долга компанией, а сами акты - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-10002/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко