Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18294/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - негосударственное образовательное учреждение - участие третьих лиц - международный договор - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18294/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курсор" от22.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-3084/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курсор-Гарант" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсор" (далее - общество "Курсор", ответчик) о взыскании 368 320 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 22.02.2012 N 2/А.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ФАНКОМ", негосударственного образовательного учреждения Учебно-курсовой комбинат "Курсор".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Курсор" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на незаключенность договора возмездного оказания услуг ввиду отсутствия соглашения о его предмете, указывает на недоказанность факта оказания услуг истцом ответчику.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания услуг истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о незаключенности договора возмездного оказания услуг как основанного не неверном толковании норм права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-3084/2013 Арбитражного судаСвердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов