Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9077-08 Удовлетворяя требования истца по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о приостановлении операций по счету, поскольку данное решение нарушало права и охраняемые законом интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9077-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Америм-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам заявителя в банках в период с 28.12.2007 г. по 30.01.2008 г. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. требование Общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права и заявителю отказать в удовлетворении требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, определил: рассмотреть кассационную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, 23.11.2007 г. Инспекцией вынесено решение N 29403 о приостановлении операций по счету Общества, открытого в ЗА "ГЛОБЭКСБАНК", в связи с непредставлением заявителем налоговых деклараций по ЕСН, ПФР за 9 месяцев 2007 г., НДС за июль, сентябрь 2007 г.

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что 20.08.2007 г. Обществом в налоговый орган представлена была налоговая декларация по НДС за июль 2007 г., 22.10.2007 г. налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г., расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что подтверждено копиями описей вложения в ценные письма и почтовых квитанций.

28.12.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о принятии решения об отмене приостановления операций по счетам и повторно представило налоговые декларации и документы, подтверждающие отправление деклараций в установленный срок.

В связи с тем, что Инспекцией не было своевременно принято решение от отмене приостановления операций по счетам заявителя в банке, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам заявителя в банках.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о приостановлении операций по счету заявителя в банке, данное решение нарушало права и охраняемые законом интересы заявителя, и что со стороны налогового органа было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействием налогового органа, выраженным в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в период с 28.12.2007 г. по 30.01.2008 г. нарушены были законные права и интересы заявителя.

Довод жалобы о том, что бездействие налогового органа, выраженное в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в период с 28.12.2007 г. по 30.01.2008 г. не нарушало прав заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости использования счета в банке, решение о приостановлении операций по счету заявителя отменено, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит содержанию судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 (п. 18) о том, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебные инстанции, установив, что у налогового органа отсутствовали основания для приостановления операций по счету, и что в период действия решения от 23.11.2007 г. N 29403 о приостановлении операций по счету заявителя, открытого в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", с 28.12.2007 г. по 30.01.2008 г. были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку ввиду невозможности пользования счетом деятельность Общества была блокирована, находящиеся на счете денежные средства невозможно было использовать, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 150 АПК РФ не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

Требования заявителя правомерно удовлетворены судом, так как бездействием Инспекции, выраженным в непринятии решения от 30.01.2008 г. N 1542 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, в период с 28.12.2007 г. по 30.01.2008 г. нарушены были законные права и интересы заявителя.

Иных доводов налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. по делу N А40-1933/08-99-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.