Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7938/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - водоотведение - расторжение договора аренды - бездоговорное потребление электроэнергии - поставка электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7938/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от 26.05.2014 N 120-14-1193 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 по делу N А50-8437/2013 по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Альянс "Кама" (г. Пермь; далее - общество) о взыскании 5 088 125 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с 01.02.2011 по 11.07.2011 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (г. Кизел Пермского края; далее - ООО "Водоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (г. Пермь; далее - ООО "Коммунальные системы"), открытое акционерное общество "Коммунальные системы - Прикамье" (г. Пермь; далее - ООО "КС-Прикамье").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014, компании отказано в удовлетворении требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником водопроводно-канализационного имущества, посредством которого оказываются услуги водоснабжения и водоотведения в г. Кизел.

Данное имущество 30.11.2009 передано в аренду ООО "Водоресурс", которое непосредственно осуществляло оказание услуг водоснабжения и водоотведения в г. Кизел.

Для энергоснабжения арендованного имущества между компанией и ООО "Водоресурс" заключен договор электроснабжения от 01.07.2009 N 2264.

Впоследствии договор аренды объектов коммунального хозяйства расторгнут по обоюдному согласию сторон с 18.01.2011, оформлен акт приема-передачи имущества от ООО "Водоресурс" обществу.

В связи с расторжением договора аренды имущества от 30.11.2009 компания и ООО "Водоресурс" подписали соглашение о расторжении договора электроснабжения с 01.02.2011 в отношении арендованного имущества.

Однако фактически имущество осталось в пользовании ООО "Водоресурс", которое до 11.07.2011 продолжало оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, а также взимать и получать плату с потребителей за оказанные услуги.

Общество 11.07.2011 передало имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства ООО "Коммунальные системы".

Компания, указывая, что в отсутствие договорных отношений с ООО "Водоресурс" фактически осуществлялась поставка электрической энергии и мощности в отношении объектов коммунального хозяйства, обратилась в арбитражный суд с иском к собственнику водопроводно-канализационного имущества.

Кроме того, в качестве дополнительного основания компания сослалась на обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дела N А50-12066/2012 Арбитражного суда Пермского края.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12066/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "КС-Прикамье" о взыскании с общества 6 599 321 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.02.2011 по 11.07.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суды с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств посчитали, что фактическим потребителем поставленной компанией электрической энергии является ООО "Водоресурс", и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к обществу, как предъявленных ненадлежащему ответчику.

При этом суды руководствовались статьями 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Суды указали, что ООО "Водоресурс" уже после расторжения договора аренды от 30.11.2009 продолжало оказывать услуги по водоснабжению и получать за них плату с потребителей в соответствии с установленными для него тарифами, включающими затраты по оплате электроэнергии.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отличающиеся от обстоятельств иных дел, на которые ссылается заявитель, у суда надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах.

Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8437/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост