Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19044/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи - возмещение убытков - перерегистрация - заключение договора - организатор торгов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19044/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-6865/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (далее - общество) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Лянтор, промзона, производственный корпус общей площадью 530,4 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 2 АБ 002546, инв. N 678/1); овощехранилище площадью 58,6 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002545, инв. N 678/3); дизельгенераторная площадью 436,2 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002547, инв. N 678/2), стоимостью в 12 821 000 рублей с перерегистрацией прав на вышеуказанное недвижимое имущество в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, предприниматель является победителем открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи вышеназванных объектов недвижимого имущества.

В связи с уклонением правопреемника заказчика аукциона - ЗАО "КОМСТАР-Регионы" от заключения с предпринимателем договора купли-продажи названных объектов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Установив, что договор купли-продажи спорных объектов с победителем аукциона заключен не был в связи с уклонением общества от его подписания, а заключение такого договора в силу названной нормы является обязательным для организатора аукциона или его правопреемника, суды, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 4 статьи 445, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-6865/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль О.М. Козырь