Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2008 г. N КА-А40/9074-08 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку в нем отсутствуют указания на дату, с которой начинается исчисление пени, а также размер ставки пени, кроме того, налоговым органом пропущен срок направления оспариваемого требования налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2008 г. N КА-А40/9074-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

ОАО "Всероссийский институт лёгких сплавов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве по выставлению обществу инкассового поручения N 3766 от 05.02.2008 о взыскании задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 227 621 руб. 87 коп., о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции: требования N 2550 от 24.01.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения N 0046 от 05.02.2008, инкассового поручения N 3766 от 05.02.2008.

Решением от 02.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

В оспариваемых требованиях отсутствуют указания на дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени.

Помимо этого, Налоговым органом нарушены требования ст. 70 НК РФ, предусматривающие обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование о неуплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пропуск Налоговым органом срока направления требования об уплате налога, остановленною статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. (Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 г. N 8241/07. после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как следует из положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

С учетом положений п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, инспекцией пропущен срок на взыскание суммы пени, как судебном, так и во внесудебном порядке.

Соответственно, суды сделали правильный вывод о том, что выставление требования и взысканий налога произведено необоснованно, поскольку данный срок истек 21.03.2004 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств соответствия оспариваемого требования Налоговому кодексу РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решения и постановления судов законны, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2008 года по делу N А40-7253/08-35-34 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 31 по г. Москве госпошлину за подачу кассационной жалобы.