Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7767/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: социальная реабилитация - автономные учреждения - применение норм права - поставка товара - товар ненадлежащего качества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7767/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-УАЗ-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2013 по делу N А59-2412/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 по тому же делу

по иску областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-УАЗ-Сервис" (далее - общество) о расторжении договора, взыскании перечисленных денежных средств в размере 782 100 рублей и 178 084, 17 рублей неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.03.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужила поставка обществом (поставщиком) заказчику предварительно оплаченного последним товара ненадлежащего качества в рамках заключенного между сторонами договора от 06.12.2012 N 127.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 475, статьей 518, пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт поставки товара, имеющего неустранимые недостатки, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта от 02.12.2011 N 034-11, проведенным в рамках дела N А59-3924/2011 Арбитражного суда Сахалинской области.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2412/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова