Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9062-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРезерв" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 22 декабря 2006 года, согласно которому Обществу необходимо уплатить денежные суммы, внести исправления в бухгалтерский учет и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по периоду "апрель 2006 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить и в иске отказать.
Отзыв поступил от Общества на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне согласно отметке канцелярии Инспекции от 22 сентября 2008 года.
Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, извещенные судом надлежащим образом о дате судебного заседания. В материалах дела имеются Уведомление Почты России N 127994 06 17 232 3, телеграмма от 19 сентября 2008 года и отзыв на кассационную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказыван
