Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-6926/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: противоправные действия - ответственность единоличного исполнительного органа - возмещение убытков - исполнение обязанностей - виновные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-6926/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Рязанцева Михаила Федоровича (Курская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу N А35-9371/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску Чаплыгина Валерия Ивановича к Рязанцеву М.Ф. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственноторгово - консалтинговая фирма Родник" (далее - фирма "Родник") 2 933 260 рублей 30 копеек в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фирма "Родник" и общество с ограниченной ответственностью "Виста".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.03.2014 названные решение и постановление оставил без изменения.

Рязанцев М.Ф. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, Чаплыгин В.И. сослался на то, что в результате противоправных действий исполняющего обязанности директора фирмы "Родник" Рязанцева М.Ф. нежилые помещения, принадлежащие данной фирме, выбыли из ее владения 28.10.2010 и были возвращены последней только на основании судебного решения по другому делу по акту от 21.01.2012, в связи с чем фирма в период с 28.10.2010 по 21.01.2012 понесла убытки вследствие невозможности получения дохода от основной деятельности (предоставления недвижимости в аренду третьим лицам).

Согласно статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали доводы истца обоснованными и подтвержденными документально, а иск - подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов о противоправности действий исполняющего обязанности директора Рязанцева М.Ф., размере убытков и начале течения срока исковой давности основаны на конкретных, установленных судами фактических обстоятельствах спора.

Разрешение вопросов, связанных с переоценкой доказательств, согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы заявителя о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-9371/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко