Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6711/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - задолженность по договору - система безопасности российской федерации - лизингополучатель - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6711/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (г. Сыктывкар, Республика Коми) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2012 по делу N А29-28/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стандарт-Системы Безопасности" (г. Сыктывкар, Республика Коми) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" о признании права собственности на автомобиль Renault Megane Estate и об истребовании его из чужого незаконного владения, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стандарт-Системы Безопасности" о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 163 640 рублей и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 410 444 рублей 44 копеек,

при участии третьего лица: Половникова Александра Алексеевича.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд Республики Коми от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стандарт-Системы Безопасности" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (далее - ответчик) о признании права собственности на автомобиль Renault Megane Estate и об истребовании его из чужого незаконного владения, а также встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 163 640 рублей и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 410 444 рублей 44 копеек отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части встречных требований о взыскании пеней в размере 47 404 рублей 46 копеек, в связи с отказом ответчика в указанной части от иска, производство по делу в данной части прекращено, также решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании задолженности по договору в размере 163 640 рублей, требования в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, ответчик (лизингодатель) и истец (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 27.09.2007, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование с последующим переходом к нему права собственности объект лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный объект лизинга во временное владение и пользование на период действия договора с последующим приобретением права собственности на него.

Объект лизинга (автомобиль Renault Megane Estate) передан во владение лизингополучателя 27.09.2007 по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением обязательств по внесению лизинговых платежей, ответчик (лизингодатель) уведомлением от 17.12.2012 сообщил истцу (лизингополучателю) о расторжении договора лизинга и потребовал возврата объекта лизинга. Автомобиль вывезен ответчиком с автостоянки истца 28.12.2012.

Полагая, что лизинговые платежи перечислены истцом в полном объеме и автомобиль фактически выкуплен у ответчика, лизингополучатель обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Неисполнение лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей явилось основанием для обращения ответчик обращения в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 401, 421, 450, 454, 614, 622, 624 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договорные отношения по договору лизинга между сторонами прекращены, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо основания истребовать имущество от законного владельца без законных на то оснований, а поскольку лизинговые платежи содержат не только арендную плату, но и выкупную стоимость, то оснований для оплаты лизинговых платежей в установленном договором размере после прекращения договора лизинга не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основанием доля растяжения договора лизинга послужило неисполнение лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме, суд апелляционной иснтанции, принимая во внимание условия договора лизинга, фактическое исполнение обязательств по договору, руководствуясь положениями статей 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пришел к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности по договору лизинга в размере 163 640 рублей и об отсутствии у истца оснований для истребования автомобиля от законного владельца.

При этом, судом обосновано учтено, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения (денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей), учитывая, что указанно требование не было предъявлено путем заявления встречного иска, по данному делу.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-28/2013 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин