Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7064/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора аренды - договор аренды земельного участка - арендная плата - уведомление - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7064/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Верхний Бор" (Тверская область, г. Ржев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 по делу N А66-11894/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2014 по тому же делу по иску Администрации города Ржева (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Верхний бор" (далее - санаторий) о взыскании 4 661 799 руб. 92 коп. задолженности и 2 596 220 руб. 06 коп. пеней по договору от 19.07.2004 N 216 аренды (далее - договор аренды) земельного участка площадью 376 728 кв. м с кадастровым номером 69:46:070501:0001, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ООО "Сол.к.д. "Верхний Бор" (далее - спорный участок); о расторжении названного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частный дом" (далее - общество).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с санатория в пользу администрации 4 633 983 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды спорного участка. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора санаторий просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, указывая на то, что администрация не подтвердила получение арендатором уведомления о расторжении договора аренды; претензия и уведомление подписаны неуполномоченным лицом; согласно договору от 17.01.2013 N А-ЗУ 01/13 уступки прав и обязанностей надлежащим ответчиком по иску является общество.

В обоснование исковых требований администрация (арендодатель) ссылается на ненадлежащее исполнение санаторием (арендатором) обязательств по договору аренды (возникновение задолженности по арендной плате), направление в адрес арендатора претензии от 10.10.2011 и уведомления от 29.06.2012 о расторжении договора аренды на основании пункт 3 статьи 450 и статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суды с учетом статей 309, 310, 450, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации признали их обоснованными, уменьшив при этом размер ответственности должника в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, в связи с отсутствием доказательств направления обществу применительно к положениям пункта 3.6 договора аренды расчета арендной платы, произведенного в соответствии с постановлением администрации от 26.12.2007 N 396-па.

Суды, указав на соблюдение администрацией претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора (направление претензии от 10.10.2011 и уведомления от 29.06.2012 о расторжении договора аренды с подтверждением их получения) и наличии оснований для расторжения договора аренды, удовлетворили заявленное администрацией требование, отклонив как не подтвержденный материалами дела довод санатория о подписании вышеназванных претензии и уведомления неуполномоченным лицом.

Довод заявителя о заключении санаторием и обществом договора от 17.01.2013 N А-ЗУ 01/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску должно являться общество, судами не принят во внимание по причине отсутствия государственной регистрации указанного договора на дату принятия решения по настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11894/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова