Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7587/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - балансовая принадлежность - присоединенная мощность - технологическое присоединение - ответственность сторон)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7587/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2014 по делу N А79-2331/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (г. Чебоксары; далее - общество "РТС") к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (г. Чебоксары; далее - общество "ВСК") об обязании предоставить (выдать) документ (акт), подтверждающий разграничение балансовой принадлежности объектов и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений объектов электросетевого хозяйства общества "ВСК" и энергопринимающих устройств общества "РТС" разрешенной (максимальной) мощностью 1629 кВт (с учетом уточнения иска), и по встречному иску общества "ВСК" к обществу "РТС" о признании разрешенной (максимальной мощности по передаче (транспортировке) электрической энергии через энергохозяйство общества "ВСК" для общества "РТС" величиной 650 кВт и присоединенной мощности по передаче (транспортировке) электроэнергии через энергохозяйство общества "ВСК" для общества "РТС" величиной 960 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - распределительная компания), открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 08.10.2013 и от 17.02.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ВСК", ссылаясь на неправомерность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить в части отказа ему в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) и общество "РТС" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 30-01/2105-2251, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются между потребителем и сетевой организацией, либо иным собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Указанные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейные схемы электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя предоставляются гарантирующему поставщику потребителем и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору установленная мощность энергопринимающих устройств общества "РТС" от подстанции "Лапсарская" составляет 1210 кВт.

Энергосбытовая компания (заказчик) и распределительная компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04-839/1, по которому исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях N 2, 2,1 и 2.4.

Согласно акту о технологическом присоединении (приложение N 1 к договору) присоединенная мощность энергопринимающих устройств общества "РТС" составляет 960 кВт, максимальная мощность - 650 кВт, что соответствует техническим условиям от 05.07.1988 N 297.

Общество "РТС" направило обществу "ВСК" для подписания акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств на 1629 кВт, полагая, что разрешенная мощность принадлежащих ему на праве собственности энергопринимающих устройств в совокупности составляет указанную величину мощности согласно дубликатам технических условий от 1981, 1986, 1988 годов N 1, N 2 и N 3 соответственно и актам об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012, выданным на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2011 по делу N А79-4341/2011.

Ссылаясь на отказ общества "ВКС" в выдаче акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств на величину разрешенной мощности 1629 кВт, общество "РТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск общества "ВКС" совпадает с его возражениями по существу основного иска.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитали, что общество "РТС" не доказало величины разрешенной (максимальной) мощности его энергопринимающих устройств 1629 кВт. Суды исходили из отсутствия технической приемо-сдаточной документации, свидетельствующей о приеме в эксплуатацию энергопринимающих устройств указанной мощностью, а также надлежащих доказательств выполнения истцом работ по устройству и вводу в эксплуатацию энергоустановок совокупной мощностью 1629 кВт.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска заявителя.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

В заявлении общество "РТС" не приводит доводов, опровергающих выводы судов, а фактически повторяет возражения, которые судами трех инстанций надлежащим образом изучены и отклонены. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А79-2331/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 12.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост