Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6883/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - аудиовизуальные произведения - государственная поддержка кинематографии - поставка товара - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6883/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Российской Федерации от 14.05.2014 N 07-38-2231 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17300/2013

по иску Министерства культуры Российской Федерации (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее - кинокомпания) о взыскании 896 042 рублей неустойки за период с 03.04.2010 по 21.09.2010 на основании государственного контракта от 17.06.2008 N 08-06/2-3320.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 58 437 рублей 50 копеек.

В заявлении о пересмотре постановлений от 29.10.2013 и от 19.02.2014 министерство просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на противоречие выводов судов соглашению сторон.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

В заседании суда первой инстанции кинокомпания частично признала исковые требования в размере 58 437 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя иск в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что поэтапное выполнение работ кинокомпанией не согласовано договором, следовательно, неустойку необходимо считать от цены контракта в целом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд указал на неприменимость к отношениям сторон Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в части взыскания неустойки, поскольку обязанность кинокомпании по производству фильма не носит гражданско-правового характера. Суд отказал в удовлетворении непризнанных кинокомпанией исковых требований.

Суд кассационной инстанции отметил неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности применения Закона N 94-ФЗ как противоречащего буквальному содержанию Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", однако указал, что это не привело к принятию неверного решения по существу спора, поскольку доля государственного финансирования производства фильма составляла только 26, 5 процента, а оставшаяся часть приходится на долю кинокомпании. При этом контракт, заключенный сторонами, предусматривает поэтапное финансирование и сдачу работ и требование министерства связанно с невыполнением последнего этапа. По этим основаниям суд признал размер признанной кинокомпанией неустойки соответствующим последствиям нарушения ей обязательства.

Судебная коллегия также при таких обстоятельствах не находит экстраординарных оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-17300/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.В.Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В.Самуйлов