Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (г. Ярославль; далее - общество) от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-10476/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре судебного акта по указанному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 заявление возвращено обществу в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами процессуальных норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая обществу в пересмотре судебного акта по основаниям, предусмотренным главой 37 Кодекса, суды исходили из того, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/2010, на которое ссылался заявитель, было опубликовано (дата публикации на сайте www.arbitr.ru - 28.09.2010) ранее, чем принят заявленный к пересмотру в порядке главы 37 Кодекса судебный акт; оснований расценивать его как новое или вновь открывшееся обстоятельство не имеется.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 312, 115 Кодекса, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судами указано на то, что на дату подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (21.05.2013) обществом был пропущен шестимесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011).
Доводы надзорной жалобы выражают несогласие за
