Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N ВАС-19252/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - аукционная документация - поставка товара - защита конкуренции - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N ВАС-19252/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 03.12.2013 N 14533/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 по делу N А76-22477/2012,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.08.2012 N 48-ВП/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИМПЕРИЯ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что управление 02.07.2012 на официальном сайте в сети Интернет разместило извещение N 0369100004412000107 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству изолятора временного содержания на 50 мест в Ашинском районе Челябинской области.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" на действия управления, согласно которой в документации об аукционе отсутствует информация о том, какие материалы требуют только согласия участника размещения заказа, а какие - указания конкретных показателей при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, в составе документации об аукционе отсутствует проект строительства изолятора временного содержания, что также не позволяет оценить в полной мере требования заказчика.

Решением антимонопольного органа от 24.08.2012 N 48-ВП/2012 действия управления признаны нарушающими часть 2 статьи 34, часть 1, пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с заключением государственного контракта решено предписание не выдавать, а материалы дела передать должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях управления нарушений части 2 статьи 34, части 1, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что в пункте 5 информационной карты аукциона указаны требования к качеству и объему выполняемых работ. В аукционной документации установлено, что количество (объем) размещаемого заказа устанавливается согласно сметной документации (приложения к информационной карте аукционной документации и к проекту государственного контракта), в которой изложены требования к результатам работ, объемам, наименовании, техническим характеристикам работ.

Поскольку на официальном сайте заказчиком размещена аукционная документация, содержащая, в том числе, смету, требования к используемым материалам, акт расчета начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного контракта, аукцион состоялся, суды сделали вывод о недоказанности факта нарушения публичных интересов при подготовке и проведении аукциона.

С учетом специфики объекта капитального строительства, положений аукционной документации, суды признали работы, комплексным предметом аукциона, связанными по значимым критериям (технологически и функционально) и отметили, что размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-22477/2012 Арбитражного суда Челябинской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н Александров О.Ю. Гвоздилина