Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - социальная защита - государственный, муниципальный контракт - поставка товаров ненадлежащего качества - права покупателя)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента социальной защиты населения города Москвы от 18.11.2013 N 01-13-6084/13-4-4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-131603/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Солмед" к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании 845 968 рублей 50 копеек задолженности по государственному контракту от 19.05.2009 N 589, 303 756 рублей 57 копеек неустойки и по встречному иску Департамента социальной защиты населения города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Солмед" о взыскании 10 073 рублей 52 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, 940 195 рублей 20 копеек неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013, исковые требования общества "Солмед" удовлетворены в части взыскания с Департамента социальной защиты населения 744 874 рублей 50 копеек задолженности, 275 997 рублей 99 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента социальной защиты населения города Москвы отказано в связи с истечением срока исковой давности, установленной законом для защиты нарушенного права.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Департамент социальной защиты населения города Москвы (далее - департамент) полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, противоречащими нормам материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, несоответствующего условиям договора.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 19.05.2009 N 589, в соответствии с которым общество "Солмед" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке Московскому центру технических средств реабилитации Департамента социальной защиты населения города Москвы через отделения социальной реабилитации инвалидов центров социального обслуживания товар в ассортименте, количестве и ценам, определенным в спецификации, в сроки, установленные в графике поставки.

Согласно направленных департаментом заявок общество "Солмед" осуществило поставку товара в согласованном количестве, получение которого подтверждено соответствующими товарными накладными.

Обязательства по оплате полученного товара департаментом исполнены не были.

Исходя из имеющихся материалах дела доказательств, суды установили, что поставщик передал получателям товар не соответствующий условиям договора, с худшими потребительскими свойствами.

Поскольку товар был принят государственным заказчиком, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право покупателя требовать уменьшения покупной цены при поставке товара ненадлежащего качества.

Признав подтвержденным материалами дела факт просрочки оплаты полученного товара, суды, ссылаясь на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.2 государственного контракта, признали правомерными требования общества "Солмед" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки судами проверен и скорректирован исходя из установленной суммы задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные доказательства суды, учитывая принятие департаментом поставленного товара, зная его несоответствие условиям договора, тогда как права покупателя при поставке товара ненадлежащего качества предусмотрены в частности нормами статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны нарушающими нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-131603/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова