Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-17022/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНИ" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А67-7391/2012 Арбитражного суда Томской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (далее - общество) о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, 92в, самовольной постройкой и обязании общества освободить самовольно занятый земельный участок (далее - спорный участок), расположенный по указанному адресу, путем сноса за счет ответчика размещенного на нем объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение от 22.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора, общество указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в соответствии с заключенными договорами аренды для реконструкции временного сооружения (магазина) и благоустройства прилегающей территории, ответчиком приняты надлежащие меры к легализации спорного строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой отсутствуют, поскольку строительство объекта осуществлялось истцом на, земельном участке предоставленном обществу на праве аренды с видом разрешенного использования - "для размещения, эксплуатации и обслуживания временного сооружения - магазина" и в соответствии с принятыми обществом надлежащими мерами общества по легализации строительства.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отменяя ранее принятые судебные акты и удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием оснований для сохранения спорного объекта, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который не принадлежит ответчику на праве собственности или ином указанном в статье 222 ГК РФ праве, и на котором согласно условиям его предоставления ответчику в аренду не было разрешено строительства капитального объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7391/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова