Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8840-08 В случае несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, которыми располагает налоговый орган, последний обладает правом истребовать необходимые для проведения камеральной проверки документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8840-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КА-А40/6053-09-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Индивидуальный предприниматель С.В.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.09.2007 N 180.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 заявленные требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при проведении камеральных проверок налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, за исключением случаев прямо предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение было отменено, в удовлетворении требований было отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также исходя из статей 88, 93, 31, 210, 221, 237 Налогового кодекса РФ, налоговый орган правильно истребовал дополнительные документы, а поскольку предпринимателем не были предоставлены документы, применил к предпринимателю ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ. При этом суд апелляционной инстанции дал оценку содержанию требования о предоставлении документов, пришел к выводу о том, что оно содержит перечень документов, которые подлежали предоставлению, пришел к выводу о доказанности непредставления документов, проверив при этом размер определения штрафа налоговым органом.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение. По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм Налогового кодекса РФ, касающихся полномочий налоговых органов по истребованию дополнительных документов при проведении камеральных проверок. Кроме того, не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требование о предоставлении документов носит определенный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, предпринимателем были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2006 год. В декларациях было указано на полученный доход в сумме 56104497 руб., расходы, связанные с предпринимательской деятельностью в сумме 55567266 руб. При этом к декларациям были представлены документы, которые не подтверждали размер заявленных расходов.

Инспекция, в рамках проведения камеральной проверки, направила в адрес предпринимателя требование о представлении документов в обоснование правильности исчисления доходов и расходов N 23а от 27.06.2007. Предприниматель отказался представить документы, в связи с чем было принято оспариваемое по настоящему делу решение о привлечении его к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтверждать свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет согласно статье 221 Налогового кодекса РФ предоставляется в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральная проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчета) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимы пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель представил в инспекцию вместе с заявлением о зачете документы, из которых не следовали расходы в заявленной сумме 55 567 266,79 руб., следовательно, в силу вышеизложенных норм, в связи с несоответствием сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, которыми располагал налоговый орган, инспекция правомерно истребовал необходимые для проведения камеральной проверки, документы.

При таких обстоятельства, с учетом системного анализа статей 88, 93, 221, 237 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что инспекция имела достаточные основания истребовать у предпринимателя дополнительные документы в подтверждение произведенных в связи с предпринимательской деятельностью расходов.

Доводы предпринимателя, дополнительно изложенные при рассмотрении кассационной жалобы о том, что перечень документов, которые запрашивались Инспекцией, не было определенным, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка предпринимателем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А40-63810/07-112-369 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В.Б. без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено

По мнению налогоплательщика, ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки позволяет налоговым органам истребовать только те документы, предоставление которых прямо предусмотрено НК РФ.

В силу п.3 ст.?8 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчета) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимы пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со ст.221 и 237 НК РФ налогоплательщики-индивидуальные предприниматели вправе уменьшить полученные ими доходы на сумму расходов, связанных с их извлечением.

Как установил суд, налогоплательщиком-предпринимателем были представлены в ИФНС налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН. При этом к декларациям были представлены документы, которые не подтверждали размер заявленных расходов.

ИФНС направила налогоплательщику требование о предоставлении документов в обоснование правильности указания уровня расходов, но налогоплательщик отказался представить требуемые документы.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п.1 ст.93 НК РФ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

На основании изложенного суд счел, что требование о предоставлении подтверждающих расходы налогоплательщика документов предъявлено ИФНС правомерно, поэтому решение о привлечении его к ответственности по ст.126 НК РФ также является правомерным.