Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-19050/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6" (г. Москва; далее - хлебозавод) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-29451/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис" (г. Москва; далее - общество) о взыскании с хлебозавода 131 107 307 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из судебных актов, хлебозаводом (инвестор) и обществом (соинвестор) был подписан договор от 08.10.2007 N 14-7-ИД об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома (далее - договор об инвестиционной деятельности). Во исполнение условий договора общество перечислило хлебозаводу денежные средства в размере 432 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-71609/10-82-612, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, договор об инвестиционной деятельности признан незаключенным; с хлебозавода в пользу общества взысканы 332 000 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом ранее перечисленных ответчиком 100 000 000 рублей в добровольном порядке).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд по настоящему делу с иском о взыскании с хлебозавода процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 иск удовлетворен в части: с хлебозавода в пользу общества взыскано 13 317 232 рубля 91 копейка процентов за пользования чужими денежными средствами в периоды 04.07.2012 - 28.12.2012 и 29.12.2012 - 09.01.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты по делу изменены. С хлебозавода в пользу общества дополнительно взыскано 77 007 433 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2010 по 03.07.2012.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора хлебозавод просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом суды исходили из того, что факт пользования хлебозаводом денежными средствами общества установлен по другому делу N А40-71609/10-82-612; А40-126552/10-28-1067; в силу указанных норм права на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу процентов.

Суд кассационной инстанции, изменяя судебные акты и дополнительно взыскивая с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2010 по 03.07.2012, обосновал это тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили период начисления процентов со ссылкой на то, что о неосновательности сбережения хлебозавод узнал только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-71609/10-82-612; А40-126552/10-28-1067.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, является несостоятельным, так как суд не устанавливал новые обстоятельств дела, а действовал в рамках осуществления им полномочий по проверке соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указал при этом на ошибочность определения судами периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-29451/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш