Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-16007/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права на земельные участки - права и законные интересы неопределенного круга лиц - истечение срока исковой давности - международный договор - переход права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-16007/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Иванова, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11234/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорскжилстрой" о взыскании денежного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорскжилстрой" (далее - общество) о взыскании 2 000 000 рублей основного долга и 600 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора фирма указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды установили, что общество (продавец) и фирма (покупатель) 15.09.2008 заключили договор купли-продажи 3/10 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 767 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, д. 40, кадастровый номер 26:33:11 05 02:0105. Договор сторонами исполнен, переход права зарегистрирован 10.10.2008.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции, и отсутствия в материалах дела доказательств перерыва течения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N NА63-11234/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Иванов

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова