Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-19889/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подсудность - обжалование - возвращение заявления - жалоба на определение суда - подряд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-19889/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Озеленитель" (г. Сочи, ОГРН 1102366005961) от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.10.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32355/2013 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Озеленитель" к Ассоциации строителей "Саади" (Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН 1020502130714) о взыскании задолженности по договору подряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки для апелляционного обжалования указанного определения (десять дней) и его рассмотрения судом апелляционной инстанции (не более пяти дней без вызова сторон). По истечении срока, предусмотренного для обжалования упомянутого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 названного Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в упомянутой статье данного Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, МУП "Озеленитель" не лишено возможности заявить свои возражения по вопросу о передаче дела по подсудности при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Поскольку в данном случае не исчерпаны иные возможности для проверки законности передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, надзорное заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Озеленитель" от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.10.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32355/2013 возвратить заявителю.

Судья

В.М. Тумаркин