Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19220/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административное здание - выдача разрешений на строительство - ввод объекта в эксплуатацию - проектная документация - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19220/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Троя" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-15420/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на административное здание площадью 85,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1г, инвентарный номер 12794 (далее - спорный объект), погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2012 N 36-36-01/021/2012-431, возложении обязанности снести за свой счет спорное административное здание, площадью 85,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.11.2012 исковые требования департамента удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение от 01.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда от 25.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество считает, что спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, как объект авиационной инфраструктуры никогда не строился и не использовался.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, возведенный обществом на основании разрешения на строительство N RU-3620200-26 от 15.04.2011 спорный объект относится к объектам авиационной инфраструктуры, что подтверждается заключением N 31 от 14.04.2011 Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городско округа город Воронеж, из которого следует, что проектом многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб", расположенным по адресу: г. Воронеж ул. Димитрова, 1в, 1г, предусматривалось ведение строительства в две очереди: к I очереди строительства относится устройство взлетно-посадочных и стояночных площадок и проездов, ко II очереди относится строительство зданий и сооружений.

При рассмотрении настоящего спора и с учетом фактических обстоятельств, установленных по другим делам с участием тех же лиц, и являющихся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, суды указали, что вертодромы так же как и аэродромы относятся к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам, а поэтому для выдачи разрешения на строительство взлетных площадок необходимо положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации (статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации), которое обществом представлено не было.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство вертодрома, в состав которого входит и спорное административное здание, подтверждает факт самовольной постройки спорного объекта.

Кроме того, судами установлено, что строительство особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов авиационной инфраструктуры) на спорном земельном участке не предусмотрено, а проектная документация, представленная в пакете документов для выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешений на строительство спорных объектов, на ввод объектов в эксплуатацию.

Довод заявителя о том, что спорный объект в качестве авиационной инфраструктуры никогда не строился и не использовался, судами отклонен как необоснованный и опровергаемый материалами дела, поскольку судами установлен факт создания и использования спорного административного здания как объекта авиационной инфраструктуры.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15420/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова