Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19180/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - кадастровый инженер - сроки выполнения работы - поставка товара - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19180/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров", г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2013 по делу N А12-4103/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2013 по тому же делу

по иску Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 9 872 рублей 80 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами 10.09.2010 заключен муниципальный контракт N 3 на выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (6 участков) в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признав факт существенного нарушения подрядчиком условий договора, выразившегося в частичном выполнении работ с нарушением сроков (работы выполнены только по 2 участкам), руководствуясь статьями 330, 450, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки.

Суд при разрешении спора исходил из того, что ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки и ее размер установлены названным Федеральным законом и заключенным сторонами контрактом.

Довод заявителя о недействительности контракта в части пункта 5.2, предусматривающего, по мнению общества, иной, чем указанный в постановлении администрации Волгограда от 11.07.2004 N 790 срок выполнения работ, был признан судами неосновательным. Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства относительно определения сторонами сроков выполнения работ не свидетельствуют о неправильном применении судами статей 421, 708 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4103/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова