Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19080/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление государственной собственностью - сроки исковой давности - договор аренды земельного участка - рубки лесных насаждений - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19080/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зеленина Н.А., г.Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-45506/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 по тому же делу

по искам Прокурора Свердловской области, объединенным в одно производство, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю Зеленину Н.А. (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Свердловской области, Департамент Лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 10.11.2009 заключены договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0606007:5 площадью 40 357 кв. м. и кадастровым номером 66:41:0606007:4 площадью 40 525 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 69, квартал Санаторного лесопарка, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений, сроком по 18.10.2019.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что данные участки предоставлены в аренду с нарушением закона, признали договоры недействительными (ничтожными) сделками, применили последствия недействительности данных сделок, возложив на предпринимателя обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области спорные участки.

Довод заявителя о пропуске прокурором срока исковой давности был предметом оценки судов и отклонен, поскольку установлено, что договоры аренды зарегистрированы 25.05.2010 и 26.05.2010, а истец обратился с иском 09.11.2012, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-45506/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова