Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19457/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - заявление о внесении изменений - переход права собственности - уставный капитал ООО - регистрирующий орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19457/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Шалагиновой Светланы Сергеевны (г.Комсомольск-на-Амуре) от 09.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2013 по делу N А73-202/2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Хасанов Хусейн Алаудинович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Шалагиновой Светлане Сергеевне об обязании ответчика обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о переходе права собственности на 1/3 доли (33,33%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мечта".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре (далее - инспекция, регистрирующий орган) и общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2013 отменено, в удовлетворение исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление арбитражного кассационного суда, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Шалагиновой С.С. (даритель) и Хасановым Х.А. (одаряемый) заключен договор от 12.11.2006, по условиям которого даритель передал в собственность одаряемого долю в размере 1/3 (33,33%) в уставном капитале ООО "Мечта".

Ссылаясь на то, что Шалагинова С.С. уклоняется от обращения в инспекцию с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную долю в уставном капитале, Хасанов Х.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о понуждении ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения от 12.11.2006, уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц. В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и кассационной инстанций с учетом судебных актов по делам N А73-14335/2006 и N А73-14686/2006 установили, что воля Шалагиновой С.С. при заключении договора от 12.11.2006 была направлена на безвозмездное отчуждение доли в уставном капитале общества в пользу Хасанова Х.А.; об уступке доли Хасанов Х.А. уведомил общество 28.04.2007; Шалагинова С.С. после перехода к Хасанову Х.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Мечта" надлежащим образом не исполнила свою обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений о принадлежности указанной доли.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-202/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко