Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19066/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: давальческое сырье - генеральный подрядчик - единообразие в толковании и применении норм права - пусковые комплексы - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19066/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-50973/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАЙТОР" (город Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" (город Екатеринбург) о взыскании 150 334 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВАЙТОР" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" (далее - ответчик) о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 150 334 рублей, переданных в рамках договора от 22.04.2011 N 2011/3 и неиспользованных при выполнении работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, иск удовлетворен.

Из судебных актов следует, что между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) имелись отношения по поводу выполнения работ по устройству мягкой кровли и монтажу клапанов дымоудаления на объекте "1 Пусковой комплекс производственно-складской базы в районе станции Раздельной в Чкаловском районе города Екатеринбурга", урегулированные договором от 22.04.2011 N 2011/3 (далее - договор).

Во исполнение условий договора генеральный подрядчик передал подрядчику основные и расходные давальческие материалы.

Письмом от 30.08.2011 генеральный подрядчик уведомил подрядчика об исключении из объема работ, подлежащего выполнению по договору, работ по устройству мягкой кровли и монтажу клапанов дымоуправления в осях 4-21/А-Ж (этап 2).

Работы в остальном объеме подрядчик выполнил.

Поскольку неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы подрядчик не возвратил и их стоимость не возместил, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-7371/2012 Арбитражного суда Свердловской области, признали правомерным требование генерального подрядчика о взыскании стоимости полученных и неиспользованных при выполнении работ материалов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают утверждение о неправильности применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка ответчика на судебный акт по другому арбитражному делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-50973/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин