Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-831/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - исполнение обязанностей - жалоба на действия - держатель реестра)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-831/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кейселя Радия Викторовича (Калининградская область, г.Светлогорск) от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2013 по делу N А21-2037/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтрыбпром".

СУД УСТАНОВИЛ:

Кейсель Радий Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтрыбпром" с жалобой на действия конкурсного управляющего Михновца А.А., выразившиеся в непринятии мер по исключению из реестра требований кредиторов требования ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц"). Кейсель Р.В. просил отстранить Михновца А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром".

Определением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кейсель Р.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кейселя Р.В. на бездействие конкурсного управляющего Михновца А.А. по непринятию мер по исключению требования ЗАО "ФК "Еврокоммерц" из реестра требований кредиторов ООО "Балтрыбпром". Требование указанного кредитора признано обоснованным определением суда от 01.10.2009, которое в установленном порядке не обжаловалось.

Кроме того, суды учли, что определением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, суд отказал Кейселю Р.В. в пересмотре определения от 01.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А21-2037/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов