Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19258/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газпром - уточненная налоговая декларация - постановление суда кассационной инстанции - единообразие в толковании и применении норм права - камеральная налоговая проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19258/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по делу N А47-13031/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (Оренбургская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (город Оренбург) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 16 653 228 рублей 15 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 29.05.2012 N 11-24/24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании инспекции возместить налог в размере 16 653 228 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.2013 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 12 246 663 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость отменил и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили доводы инспекции и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-13031/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин