Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-6591/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трансформаторная подстанция - автомобильные дороги общего пользования - структурное подразделение - императивные нормы - управление земельными ресурсами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-6591/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2012 по делу N А06-5337/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шелудько Алевтины Николаевны (далее -предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Энергостройкомплект" (далее - общество) об устранении всякого нарушения права предпринимателя путем демонтажа в установленный судом срок железобетонного шлагбаума (жесткое перекрытие), возведенного ответчиком на дороге общего пользования (улице имени Орджоникидзе), соединяющей улицу Бабаевского с улицей Набережная Болдинской пристани г. Астрахани и производственной базой, принадлежащей предпринимателю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ленинского района города Астрахани, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани "Каналы и мосты", индивидуальный предприниматель Шелепов К.В., Южное управление государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортная обслуживания - филиала открытого акционерного общества "РЖД", государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, управление МВД России по Астраханской области в лице Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Астрахани, администрация города Астрахани, Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, принятые по делу судебные акты нарушают императивные нормы права о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровым номером 30:12:020240:157, площадью 6456 кв. м. и с кадастровым номером 30:12:020240:46 площадью 6646 кв. м, предоставленных для эксплуатации производственной базы, а также земельного участка с кадастровым номером 30:12:020240:156 площадью 74 кв. м - для эксплуатации трансформаторной подстанции. Кроме того, предприниматель является арендатором земельного участка кадастровый номер 30:12:020240:158 площадью 3611 кв. м, для эксплуатации производственной базы.

Общество является собственником железнодорожного пути, общей площадью 460 пог. м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:020240:161, предоставленного для эксплуатации сооружений производственной базы, в том числе железной дороги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, предприниматель ссылался на то, что установленное обществом металлическое заграждение препятствует движению транспорта по дороге общего пользования к территории производственной базы, что приводит к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что обществом на участке грунтовой проселочной дороги в районе пути необщего пользования установлено заграждение, препятствующее проезду большегрузного транспорта по дороге общего пользования, в том числе к производственной базе предпринимателя. Дорога общего пользования существует длительное время, использовалась неограниченным кругом лиц. Обществом не представлено доказательств получения им необходимых согласований для закрытия пересечения дороги общего пользования и железнодорожных путей, установки заграждающих конструкций. При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя признаны судами подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управления не опровергают выводов судов по существу спора. Указанные доводы сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А06-5337/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова